Familles et thérapeutes

Comment restituer à un système humain son pouvoir de décision, sa créativité propre dans un contexte de thérapie ? Problème de fond auquel se trouve confronté tout thérapeute. L'autonomie et la créativité paraissent justement représenter des ambitions auxquelles le système humain, couple, famille ou autre, semble avoir renoncé dès lors que, demandant une thérapie, il s'en remet implicitement à une «réparation» conçue par un tiers. Si le thérapeute n'arrive pas rapidement à introduire un nouveau contenu dans la définition de la relation, aidant et aidé se trouvent tous deux prisonniers de comportements lourdement stéréotypés de façon culturelle. Ils s'engagent ensemble dans des parcours erratiques où l'écueil majeur est l'ennui croissant qui s'installe au fil des rencontres, conduisant souvent, ou à des attachements aveugles, ou à des ruptures irresponsables.

La théorie systémique a heureusement apporté des éléments de solution à cette confusion initiale inhérente à la relation d'aide. Elle met en évidence le contenu paradoxal des attentes initiales : «être aidé à ne plus être aidé» pour le demandeur, «aider à ne plus aider» pour le thérapeute. Elle utilise ce paradoxe pour le dépasser, permettant ainsi d'accéder à de nouvelles modélisations et à des méthodes d'intervention inédites. Les représentations et les façons de faire qui émergent ainsi sont l'objet de ce livre. On y parlera de la thérapie de couple, d'interventions dans l'institution, de divers syndromes spécifiques. Dans tous les cas, une redéfinition claire et rapide du contrat d'aide entre les parties est chose essentielle. Cette nouvelle donne de la relation se fait plus dans l'action que dans la parole par la valorisation de méthodes d'entretien où l'emploi du langage non verbal et de l'expression symbolique prend une place prédominante.


Philippe Caillé est psychiatre, thérapeute de couple et de famille. Longtemps domicilié en Scandinavie où il a dirigé plusieurs centres de thérapie familiale, il y fonda l'Institut de pensée systé­mique appliquée d'Oslo. Il est actuellement formateur et interve­nant en systémique à Nice et collabore avec de nombreuses ins­titutions en France et à l'étranger. Ses autres ouvrages sont chez ESF II était une fois... La méthode narrative en systémique (en coll. avec Y. Rey) et chez Fabert, Paris, Un et un font trois couple d'aujourd'hui et sa thérapie ainsi que Les objets flottants Méthodes d'entretiens systémiques (en coll. avec Y. Rey).

Extrait du livre :
L'INFORMATION POUR TENTER UNE APPROCHE SYSTEMIQUE

Toute donnée relative au système étudié n'est pas nécessairement utile. Seul l'élément qui introduit une «différence» par rapport au précédent état de connaissance est précieux. Il peut être utilisé alors pour faire apparaître une «différence» dans le système de relation thérapeute-famille, par exemple nouvelle hypothèse de travail, connotation positive ou négative d'un comportement. Le recueil d'informations est donc un phénomène actif et sélectif. Le magnétophone qui enregistre une conversation n'assemble aucune information, il recueille seulement du «bruit». A L'écoute du matériel sonore, une partie de celui-ci deviendra information, le reste restera bruit.
Ici surgit une première difficulté. Ce qui devient information dépend de la vision du monde de l'observateur, de l'épistémologie à laquelle il se réfère. Notre épistémologie est notre façon d'organiser un monde autrement incompréhensible. La question n'est pas de savoir si elle est vraie ou fausse, mais si elle nous permet d'atteindre le but que nous nous sommes fixé, si elle correspond à notre propos.
Nous sommes depuis l'enfance conditionnés par une épistémologie aris­totélicienne qui nous pousse à fixer notre attention sur le trait particulier qui dissocie une partie de l'ensemble, sur la possibilité de diviser le phénomène pour traiter séparément les parties. L'épistémologie postaristotélicienne à laquelle appartient l'approche systémique voit au contraire le monde comme un ensemble dont les parties s'influencent les unes les autres et où le dénominateur commun de l'ensemble, les règles du système doivent être au centre de notre compréhension si nous voulons agir sur le cas particulier.
Prenons par exemple le cas du cancer. Il est habituel de «voir» la personne atteinte de cancer comme la maladie et son stade d'évolution tandis que l'individu lui-même n'a plus qu'un rôle accessoire. Une telle optique conditionne le comportement de l'individu et de l'entourage et a une valeur prophétique non négligeable. Les réactions de l'intéressé et de l'entourage peuvent concourir à déterminer l'issue redoutée.