Avis client
Actif depuis le
14 janvier 2014
Dernier avis le
11 avril 2015
3
avis rédigés
5/5
évaluation moyenne
117
notes utiles
Du bon, du lourd, du mini mais du Hi-Fi
Après avoir longtemps hésité et écouté diverses mini-chaines, j'ai fini par opter pour celle-ci malgré un prix très nettement plus élevé que d'autres affichant des puissances équivalentes, voire supérieures. Sauf qu'il y a puissance et puissance et qu'écouter cette Denon, même en magasin malgré le bruit ambiant, par rapport à des Samsung, LG ou autre Philips coupe court à tout débat: les unes ont un son plat là où la Denon rend toute la dynamique du pincement de corde de guitarre et la pureté de la musique, contrairement à l'horrible bruit des basses suramplifiées de Philips. Voilà la différence entre un spécialiste de la Hi-Fi et des électroniciens. Mais on peut aussi activer l'amplification des basses pour qui veut un massage par ondes sonores...Le prix est lourd, mais le matériel aussi. Le boitier ne recule pas quand on appuie sur les boutons. Et en Hi-Fi, le poids est une garantie de composants plus solides, capables d'encaisser les pics de puissance... d'où ce son plus plein et dynamique que sur des chaines toute intégrée et légères.Une critique toutefois, non de Denon mais des distributeurs (et pas que la FNAC) qui annoncent 2x65W: c'est la puissance de l'ampli mais sous 4 ohms, alors que les enceintes fournies sont des 6 ohms. D'où une puissance efficace réelle de l'ensemble divisée par 1.5 soit 2x43 Watts. Mais à un moment donné, il faut laisser tomber les chiffres et se fier à son oreille: cette mini-chaine Denon est excellente, mais dans les limites de ce que peuvent restituer de petites enceintes.Et précision: la limite en nombre de morceaux qu'on peut avoir sur une clé USB est de 512. Moins bien que les électroniciens qui proposent mieux avec souvent jusqu'à 999 et davantages de formats de lecture comme le FLAC qui fait défaut ici. Mais comme j'y branche mon ordinateur de salon, qu'importe; lui il lit tout et laisse la Denon l'exprimer au mieux.
Cet avis vous a été utile ?
Le fond prime sur la forme: très instructif, mais oubliez l'intrigue!
La Formule de Dieu bénéficiait d'une intrigue aussi médiocre (pour ne pas dire tirée par les cheveux) que le travail de l'éditeur. Ici, l'intrigue est un peu mieux bien que très DaVinciCodesque, et l'éditeur a visiblement réinvesti les profits du précédent succès dans un correcteur d'orthographe. C'est bien.Mais sur le fond? Celui qui cherche une intrigue palpitante se trompe de direction. Comme pour la Formule de Dieu, celle-ci est sans importance et ne sert qu'à fournir un écrin à un excellent travail de vulgarisation. Dans la Formule de Dieu, la qualité des explications sur l'état d'avancement de la physique quantique contrastait avec la conclusion d'un matérialisme ne laissant plus qu'à se tirer une balle dans la tête. Ici, on échappera à une telle chute affligeante grâce à une intrigue qui permet de plutôt terminer sur de (légères) surprises. Reste donc le travail très instructif de présentation de l'état de la recherche historique concernant Jésus, bien que fortement biaisé par le point de vue correspondant à cette "haute critique" développée à compter du 19ème siècle. Et au lecteur de tirer sa conclusion: sa propre foi repose-t-elle sur "la légende" de Jésus ou sur un lien intime avec Dieu? Dans le premier cas, dissonance cognitive assurée qui amènera probablement à rejeter les explications présentées, dans le deuxième cas, il y a là matière à faire mûrir sa foi: "le doigt montre la Lune mais l'idiot regarde le doigt" en quelque sorte.
Cet avis vous a été utile ?
Le fond prime sur la forme: très instructif, mais oubliez l'intrigue!
La Formule de Dieu bénéficiait d'une intrigue aussi médiocre (pour ne pas dire tirée par les cheveux) que le travail de l'éditeur. Ici, l'intrigue est un peu mieux bien que très DaVinciCodesque, et l'éditeur a visiblement réinvesti les profits du précédent succès dans un correcteur d'orthographe. C'est bien.Mais sur le fond? Celui qui cherche une intrigue palpitante se trompe de direction. Comme pour la Formule de Dieu, celle-ci est sans importance et ne sert qu'à fournir un écrin à un excellent travail de vulgarisation. Dans la Formule de Dieu, la qualité des explications sur l'état d'avancement de la physique quantique contrastait avec la conclusion d'un matérialisme ne laissant plus qu'à se tirer une balle dans la tête. Ici, on échappera à une telle chute affligeante grâce à une intrigue qui permet de plutôt terminer sur de (légères) surprises. Reste donc le travail très instructif de présentation de l'état de la recherche historique concernant Jésus, bien que fortement biaisé par le point de vue correspondant à cette "haute critique" développée à compter du 19ème siècle. Et au lecteur de tirer sa conclusion: sa propre foi repose-t-elle sur "la légende" de Jésus ou sur un lien intime avec Dieu? Dans le premier cas, dissonance cognitive assurée qui amènera probablement à rejeter les explications présentées, dans le deuxième cas, il y a là matière à faire mûrir sa foi: "le doigt montre la Lune mais l'idiot regarde le doigt" en quelque sorte.
Cet avis vous a été utile ?